Ivana Gorgolová, ředitelka OPR

„Dobré odpoledne, dámy a pánové, já vás vítám na tiskovém brífinku po

33. zasedání rady. Úvodem mi dovolte omluvit pana primátora, který se bohužel dnes nemohl zúčastnit, a dávám slovo panu náměstku Bürgermeisterovi, který ho zastoupí.“

 

Ing. Jan Bürgermeister, náměstek primátora hl. m. Prahy

„Takže já vás ještě jednou vítám na dnešním pravidelném setkání. Já myslím, než dám pak slovo kolegům k jejich materiálům, že v zastoupení primátora bych měl v prvé řadě shrnout bod, který se týká projednání dvou forenzních auditů, které nějakým způsobem byly vybrány jako akce výrazně problematické z toho souhrnného auditu, který zadala minulá rada. Týkal se v podstatě čtyřletého volebního období,

kontroly průběhu a plnění téměř dvou set investičních zakázek, organizace jejich výběru a realizace podle zákona o veřejné zakázce. Tyto dva audity se rodily důkladně a dlouho, protože koneckonců jeden prvopis auditu již pronikl mezi sdělovací prostředky. Tenkrát rada měla sedm vážných připomínek k úplnosti, komplexnosti zpracovaných auditorských zpráv. Musím říct, že právě tak, jak byly předány radním a tak jsme je dneska projednávali, byly velmi kvitovány, jak pro úplnost, tak pro přehlednost a věcnost. Tiskovou zprávu máte před sebou. Já bych chtěl zdůraznit tři důležité aspekty. Jednak forenzní audit se týká zakázek, jejichž historie - a to se omlouvám za nadpis v tiskové zprávě - nezačala v roce 1999, ale již v případě skleníku v botanické zahradě v roce 1996, v případě technické vybavenosti výstavby čističky v Čakovicích v roce 1998, smutné příběhy končily v roce 2002. To je první důležitá informace. Opravdu jde pro nás o analytickou práci minulosti. Druhý aspekt, který chci zdůraznit, forenzní audity jsou pro nás velmi vážným ponaučením. Rozhodně si nemyslíme, že takové chyby se nedají opakovat jenom proto, že na radnici přišla nová reprezentace. Myslíme si, že je třeba z nich vyvodit, jak je ve zprávách v jejich souhrnné části uvedeno, organizační opatření. Rada proto - a podle mě to je velmi podstatná část dnešního rozhodnutí - zadala tři okruhy, máte je citované v tiskové zprávě. Já osobně je považuji za nejdůležitější doporučení a to je úkol, který budem plnit neodkladně při úpravě metodiky zapojení studií proveditelnosti do přípravy významnějších investičních akcí v rámci celé organizační struktury hlavního města Prahy a organizační opatření  ve zpracování metodického postupu zajištění investorské činnosti města jednotného metodického postupu, pevných záměrů investičních akcí, pro jejich projekční založení, pro jejich přípravu, obchodních veřejných soutěží, vyhodnocení průběhu zakázky i vyhodnocení zakázky pro její kolaudaci. Myslím si, že tento jasně metodicky vedený pohled městu chyběl a forenzní audit to ve své souhrnné zprávě, ve své části, která popisuje chronologii těch událostí, jednoznačně dokumentuje. Zároveň rada zadala úkol úřadu, aby právníci prozkoumali a případně vyvodili důsledky trestně právní nebo další pracovně právní z těch závěrů, které tam naprosto jasně a zřetelně popsané jsou. Třetí věcí, která souvisí s touto tiskovkou, skoro bych nejradši řekl, že v současné chvíli jsou zprávy forenzního auditu obě dvě navěšené již na webových stránkách, bohužel to není možné, protože jsou tam osobní údaje, a my nejprve musíme znát názor právníků, která slovíčka a které řádečky je z toho třeba vytečkovat. Rada tudíž doporučila předsedovi kontrolního výboru, aby se kontrolní výbor co nejrychleji forenzním auditem zabýval, a jednak aby ještě dořekl svůj názor na rozhodnutí rady, za druhé, aby připravil stanovisko pro zastupitelstvo 25.10., kontrolní výbor je během zastupitelstva, a za třetí, aby řekl jasně, co z těch forenzních auditů zveřejnit nejde ze zákonných důvodů. Docela se těším na ten den, kdy je budeme moct v úplném znění zveřejnit, neboť jsou to nálezy věcné, úplné, přesně popisující, co se v těch letech událo, a pro nás z nich plyne poučení, abychom takové chyby neopakovali.“

 

Ivana Gorgolová

„Děkuji panu náměstkovi a poprosím vás o vaše dotazy tady k tomu tématu? Prosím.“

 

Janiš, Právo

„Takže říkalo se, že se bude trestně právní odpovědnost zvažovat orgánům, tak to se nestalo, to se odkládá.“

 

Jan Bürgermeister

„To se neodkládá, ten úkol přesně zní, já si najdu mezi řečí doslova usnesení, usnesení zní: ve spolupráci s legislativou a ředitelem magistrátu posoudit případnou trestně právní odpovědnost vyplývající ze zjištění uvedených ve zprávě o výsledných výsledcích forenzního auditu a informovat radu. Čili ten úkol je zadán, není žádný úkol ho odkládat, jestliže v té zprávě se mluví o podezření na souběh dvou smluv ve stejný den a stejně znějících smluv, smluv o dílo s jediným rozdílem, výše ceny plnění, tak je to podezření velmi vážné. Jestliže se ve zprávě mluví o tom, že ve výběrové komisi seděl člověk, který neměl podepsat prohlášení o nepodjatosti, protože jedna z firem, účastnících se soutěže, je firma, kde má příbuzného. To jsou všechno věci, které dál musí zkoumat právníci, a musíme zkoumat, jaké konkrétní údaje k těmto kauzám můžeme zveřejnit a jaké ne, proto ten forenzní audit je zatím pouze v rukách radních. Tento úkol vyplynul jako vážný a termín plnění je 30.10.“

 

Ivana Gorgolová

„Děkuji, další dotazy? Poprosím vás na mikrofon.“

 

Patrik Kaizr, ČT

„Mám jenom technickou jednu, že ředitel magistrátu posuzoval trestně právní odpovědnost?“

 

Jan Bürgermeister

„Já ten úkol znovu přečtu: ukládá řediteli, protože ředitel zodpovídá za výkon úřadu, jak přenesené, tak samostatné působnosti ve spolupráci s LEG  to jsou právníci, to je zkratka právníků, posoudit případně trestně právní odpovědnost vyplývající ze zjištění uvedených ve zprávách o výsledcích forenzního auditu a informovat radu. Samozřejmě, pokud se zjistí, že takové důvodné podezření je, pak jsou to jiné orgány, které to mají na starosti. Ale to prvotní posouzení udělají naši právníci a on má udělat další rozhodnutí.“

 

Ivana Gorgolová

„Děkuji, další dotazy? Nevidím žádné, tak já poprosím o další informaci pana náměstka Paroubka.“

 

Ing. Jiří Paroubek, námětek primátora hl. m. Prahy

„Tak dámy a pánové, já budu stručný. Vy jste ode mě dostali několik tiskových zpráv.  Chtěl bych upozornit především na takovou tu nejvýznamnější záležitost. K přijetí investiční dotace ze státního fondu životního prostředí v tomto roce, která je určena pro městskou část Praha 22 Uhříněves v rámci rekultivace skládky Jezera. Myslím, že je to vcelku úspěch, že se nám podařilo získat dotaci, které přesahuje výši 71 mil. korun na rekultivaci skládky Jezera. Chtěl bych říci, že v tomto roce má být použito na tuto akci 64 mil. korun. Pak jsou tam ještě dvě další tiskové zprávy, které se týkají rovněž prostředků, které jsou převedeny ze státního rozpočtu na město a myslím, že se nejedná o významné částky. Pak jsem vás chtěl upozornit na věc, která sice nesouvisí s dnešním jednáním rady, když tak nepřímo, části jednání rady jsem se nezúčastnil, protože jsem se zúčastnil konference Lidský kapitál a investice do vzdělání, která byla pořádána pod mojí záštitou. Dostali jste tiskovou zprávu, jsou tam některé myšlenky, které jsem uvedl, jak tedy k tomuto tématu, tak samozřejmě jsem se zabýval zkušenostmi ze státní správy v Praze, financování městských projektů a dalšími otázkami. Takže pokud by vás toto zajímalo, tak spíše mimo tuto tiskovou konferenci, jinak tamty myšlenky v té tiskové zprávě jsou uvedeny. To je vše.“

 

Ivana Gorgolová

„Děkuji, přesto se zeptám, jestli máte nějaké dotazy přímo teď na pana náměstka? Nevidím opět žádné, tak bych dala slovo panu radnímu Šteinerovi.“

 

Radovan Šteiner, radní hl. m. Prahy

„Děkuji, já bych vás rád seznámil s jediným významným bodem, který jsem dnes předkládal do Rady hlavního města Prahy, ale zato bodem velmi zásadním, který do budoucna může znamenat úplně nové financování, nový typ financování investičních projektů na území hlavního města Prahy. Možná víte, hovořili jsme o tom koneckonců ve svých volebních programech, ale i po volbách v rámci koaliční smlouvy a následně programového prohlášení Rady hlavního města Prahy, že chceme prověřit možnosti využití metody tzv. partnerství veřejného a soukromého sektoru, ve zkratce PPP – Public Private Partnership, na výstavbu některých zásadních infrastrukturních staveb na území Prahy. V mém resortu je to otázka jednak staveb veřejné dopravy, zejména nových tras a úseků metra, a také jednotlivých úseků základní sítě komunikací, zejména  městského okruhu. Už zhruba před půl rokem jsme ve spolupráci s náměstkem Paroubkem vytipovali tento úsek, je to propojení Strahovského tunelu s jednotlivými městskými částmi Praha 6, Praha 7

a dlouhým tunelem pod Letnou a Vltavou s výstupem v oblasti dnešní Povltavské ulice vedle mostu Barikádníků. Tato zásadní infrastrukturní stavba je v investičních nákladech odhadována na více než 20 miliard korun, což samozřejmě přesahuje řekněme běžné možnosti finanční investičního rozpočtu hlavního města Prahy, a na prověření možností, jak tuto zátěž nebo toto finanční břímě přenést alespoň částečně mimo rozpočet hlavního města Prahy, jsme se - teď se vracím k tomu programovému prohlášení - zavázali prověřit tuto možnost z hlediska jednak technického, ale zejména ekonomického nebo finančního. První krok na této poměrně dlouhé

a  legislativně složité cestě vlastně udělala rada dnes, kdy na můj návrh jednala

o možnosti vyhlásit obchodní veřejnou soutěž na výběr poradce pro přípravu

a realizaci tohoto projektu. Význam poradce je, řekl bych, zcela klíčový a zásadní. Myslím, že právě z nepříliš povedené causy dálnice D 47 vzešlo obecně v České republice poučení o tom, že je nutno, aby ten veřejný orgán, ať to je tedy město nebo  v tom případě stát, to bylo Ministerstvo dopravy, aby maximálně naslouchal investičnímu a finančnímu poradci, aby tedy to, co se týče smluvních podmínek

s případnými soukromými investory, velmi opatrně jednal z hlediska jednotlivých rizik, jednotlivých závazků toho veřejného rozpočtu nebo veřejného sektoru. Právě proto chceme tedy, než vůbec začneme nějakou soutěž na toho samotného investora nebo dodavatele té stavby, uspořádat obchodní veřejnou soutěž otevřenou všem zájemcům na tohoto poradce. Rada dnes schválila úkol prověřit dodávací podklady veřejné soutěže tak, aby byly našimi právními poradci a naším legislativním odborem zformulovány a do 15.10., řekněme do těch tří týdnů by mělo dojít k tomu, že budou všechny ty technické podklady, což je mnoho desítek stran podmínek obchodní veřejné soutěže a té zadávací dokumentace, že budou zpracovány a s kontrolním termínem 18.11. t. r. uložila  rada odboru rozvoje dopravy realizovat ve spolupráci s dalšími příslušnými odbory magistrátu tuto obchodní veřejnou soutěž. Čili půjde-li všechno dobře, tak bychom, řekněme ke konci tohoto roku, měli mít profesionálního, renomovaného a pravděpodobně nadnárodního poradce, který by měl být schopen, a to je obsahem toho mandátu nebo doplnění té veřejné zakázky, formulovat vlastně všechny kroky, které by vedly k tomu, aby se poté mohla uskutečnit obchodní veřejná soutěž na toho partnera, a samozřejmě posoudit i ekonomickou výhodnost ve vztahu k těm, řekněme tradičním možnostem, tzn. investování prostřednictvím města nebo  s využitím rozpočtových zdrojů nebo cizích zdrojů, které ale samozřejmě by se promítly navyšováním zadluženosti hlavního města Prahy. A právě proto chceme mít tyto dvě, možná ještě nějaké další kreativnější alternativy, k dispozici tak, aby město mohlo na přelomu tohoto a příštího roku rozhodnout o tom, jaký model finanční, ekonomický, provozní zvolí pro výstavbu tohoto naprosto klíčového úseku, vlastně páteřní sítě komunikační na území hlavního města Prahy, s výjimkou samozřejmě těch staveb, které jsou rozestavěné z těch nově zahajovaných, nejvýznamnější dopravní investice na území Prahy realizované hlavním městem. Teď nemám na mysli výstavbu pražského okruhu, kterou realizuje stát, ale z těch staveb realizovaných městem je to nepochybně stavba s největším dopravním významem.“

 

Ivana Gorgolová

„Děkuji, zeptám se, jestli máte tady k té problematice nějaké dotazy? Nejsou žádné, tak poprosím o informace paní radní Halovou.“

 

Mgr. Hana Halová, radní hlavního města Prahy

„Dobrý den, vážené dámy, vážení pánové, předkládala jsem dnes do rady jednak návrh na použití investičního a rezervního fondu příspěvkových organizací v působnosti SOC, jednak to je Domov důchodů Ďáblice, který požádal o uvolnění finančních prostředků na technické zhodnocení budov, dále na vybavení softwarem

a hardwarem, a další organizací je Zdravotnická záchranná služba. Schválili jsme použití částky ve výši 6,323 mil. korun na nákup technologického, užitkového vozidla, dále na nákup vozidla pro dálkové převozy, nákup na zajištění transplantačního programu, což je v souladu s vyhláškou platnou o zdravotnické záchranné službě. Další - nákup instalace systému měření spotřeby pohonných hmot a systému pro určování polohy vozidel, obnovu zdravotnických přístrojů, technické zhodnocení výjezdových stanovišť Pragocar, Braník a Dukelských hrdinů. Druhý tisk, který jsem dnes předkládala, byl záměr na nabytí majetku občanského sdružení Institut E. Robertse, se sídlem v Praze 10, Milánská 471 do vlastnictví hlavního města Prahy. Občanské sdružení je vlastníkem objektu, který byl přestavěn z bývalého objektu jeslí, a byl zkolaudován v roce 1995. Měl by přejít do vlastnictví dětského centra Paprsek, jedná se o denní stacionář pro zdravotně handicapované děti, je to příspěvková organizace hlavního města Prahy. V tomto objektu by mělo být zajištěno bydlení zhruba pro sedm klientů, vytvořeno oddělení restriktní úlevné péče a péče v krizových situacích. Tento materiál samozřejmě musí, resp. darovací smlouvu musí schválit zastupitelstvo. Posledním materiálem, který jsem předkládala, byla účelová dotace pro Ústav sociální péče v Horní Poustevně  ve výši 4,3 mil. korun. K tomu samozřejmě máte i tiskovou zprávu, kterou nebudu číst, jenom bych chtěla konstatovat, že rozpočet této organizace v roce 2001 byl ve výši 22,539 mil., v roce 2002 23,566 mil., v roce 2003  23,701 mil. Z těchto částek je vidět, že vývojová řada má vzestupnou tendenci, každým rokem příspěvkové organizaci bylo přidáno zhruba 1 mil. korun. Podle pravidel sestavování rozpočtu příspěvkových organizací, které jsou schváleny hlavním městem Prahou, schvaluje také rada počet, resp. limit zaměstnanců a limit mzdových prostředků. V roce 2001 tato organizace měla

85 zaměstnanců, k tomu měla limit 10,474 mil., v roce 2002 85 zaměstnanců, limit

11,609 mil., v roce 2003 limit 88, mzdové prostředky 12,798 mil. Finanční vypořádání za rok 2001 bylo v úspoře 441 795,86, v roce 2002 již zhoršený hospodářský výsledek ve výši 742 037,42. Chtěla bych upozornit, že v době, kdy byl ředitel pan Cháb, který v září 2001 zemřel, tak pro tento rok organizace měla úsporu finančních prostředků. Pro období pana ředitele Štandery v roku 2002 byl zhoršený hospodářský výsledek – 742 tis. Počet klientů tohoto ústavu je 114, přitom skutečnost 104, to způsobuje i snížení příjmů zhruba o 10 a snížení i státní dotace, tzn. to je potřeba vrátit, počet zaměstnanců, který byl stanoven na 88, byl převýšen

o 10, takže skutečnost je 98 zaměstnanců, a kromě toho bylo uzavřeno 13 smluv

o poskytování služeb pro 13 osob na živnostenské listy. Chtěla bych říci, že ve své působnosti má v současné době hlavní město Praha 15 ústavů sociální péče s kapacitou 718 míst, evidované žádosti jsou 1266. Hlavní město Praha přijalo

i koncepci sociální péče, kdy v současné době já připravuji určitou analýzu

a vyhodnocení této koncepce, která by měla vycházet z několika takových kritérií. Jednak chceme přistupovat k umisťování do ústavů daleko cíleněji a uvážlivěji, indikovat pouze u nejpotřebnějších osob, vytvářet operativní přesah stávajících zařízení ústavů sociální péče do vlastního blízkého okolí tak, aby se tyto ústavy staly přirozenými centry. V současné době probíhá analýza všech zařízení tak, abychom mohli vyhodnotit úroveň jednotlivých zařízení jak z ekonomického hlediska, tak

i z hlediska poskytování sociální péče. Hlavním cílem, který si kladu já, ve své působnosti i zároveň kraj, je naplňování připravovaného zákona o sociálních službách, který má definovat minimální standard. Minimální standard má zhruba tyto okruhy: naplňování lidských práv uživatelů, naplňování cílů sociálních služeb, naplňování osobních cílů uživatelů, individuálního přizpůsobení služeb jednotlivým uživatelům, pravidelné podávání stížností, dodržování dob o poskytování služeb, bezpečnosti a odbornosti, poskytování sociálních služeb, informování

o poskytovaných službách. Děkuji.“

 

Ivana Gorgolová

„Děkuji paní radní. Zeptám se na vaše dotazy? Prosím.“

 

Petr Burda, radio Hortus

„Minulou tiskovou konferenci nám tady pan primátor sliboval, že ústav v Horní Poustevně navštíví, tak se ptám, jestli se to skutečně odehrálo nebo ne, pokud ne, tak z jakého důvodu, a za druhé, přece jenom, v té poslední větě té tiskové zprávy je správné, že si radní současně vymínili, aby je vedení ústavu o napravení chyb v účetnictví a vyrovnání všech pohledávek informovalo, ale přece jenom se domnívám, že když ústav dlužil VZP a také místnímu finančnímu úřadu, že to zrovna pro magistrát není to nejlepší a jakým způsobem existuje možnost, aby Magistrát

hl. m. Prahy byl nějakým způsobem preventivně nebo trošku dříve jaksi informován

o tom, že finančnímu úřadu neplatí, protože pak je to ostuda pro obě strany. Děkuji.“

 

 

Jan Bürgermeister

„Já na první část odpovím, pan primátor tu cestu naplánovanou má, my jsme dneska diskutovali, jestli máme v Poustevně tu diskusi ukončit již dnes, anebo až se vrátí

a bude moci poreferovat. Má do značné míry ve své profesi takové posouzení, jak je veden a není veden ten domov, problém je v tom, že ty dluhy jsou po lhůtě splatnosti a my jsme to nemohli rozkládat pro tu dobrou pověst města jako partnera obchodního. Opravdu ty částky, které jsme dneska schválili, jsou částky, které jsou po lhůtě splatnosti. Jak na to reaguje úřad? V takovémto stavu můžeme reagovat jediným možným způsobem a to se stalo, i když je to po odborné stránce do značné míry škoda.“

 

Ivana Gorgolová

„Děkuji, paní radní, můžu poprosit o odpověď?“

 

Mgr. Hana Halová

„Tak každoročně odbor rozpočtu a odbor sociální, který má v kompetenci právě tato zařízení, projednává finanční vypořádání za rok. V případě, že se ukáže, že některá organizace má zhoršený hospodářský výsledek, tak odbor auditu i náš odbor zkoumá příčiny. Stalo se nám, že jsme měli dvě problémové organizace, jedna byla v Rudné u Nejdku a druhá Horní Poustevna. V Rudné u Nejdku jsme odvolali ředitele, resp. paní ředitelku již v březnu, protože tam byly obdobné problémy a Horní Poustevna, tam probíhá audit a čekali jsme, aby nám přesně vyčíslili, o jaké částky se jedná,

a v čem je vlastně nesprávné hospodaření. Došlo k tomu, že nebyly zde placeny zákonné odvody, nebyl vyplácen 13. plat zaměstnancům a veškeré tyto finanční prostředky, které měly jít na tyto zákonné odvody, šly bohužel úplně do jiné oblasti. Byly použity na služby, byly použity na nevýhodné nájmy. Právě i toto všechno bylo důvodem, proč jsem vyzvala pana ředitele, aby okamžitě udělal určitou nápravu. On přislíbil, že tak učiní, ale z osmnácti nedostatků, které dostal uloženo napravit odborem auditu, splnil pouze čtyři a na ostatní řekl, že nemá peníze. Ono samozřejmě je to trochu problém, protože každá příspěvková organizace dostává určitý neinvestiční příspěvek podle pravidel sestavování rozpočtu a k tomu má

i vlastní příjmy. Povinností každé ředitele je sestavit si rozpočet a musí přesně vědět, na které položky jaké finanční prostředky má, nejdůležitější samozřejmě musí být určitá kvalita pro ty zákonné odvody, pro platy zaměstnanců apod. Ale jestliže se tento rozpočet tímto způsobem nestanoví a hospodaří se s prostředky, které přijdou a ad hoc se rozhoduje, tak samozřejmě finanční prostředky chybí. Tady jsou jednoznačná pravidla, kdy příspěvkové organizace dostávají 1/12 neinvestičního příspěvku a není možné najednou u jedné organizace říci, dostane finanční částku najednou, protože tady dochází k určité nevyrovnanosti hospodaření a řekla bych

i nespravedlnosti hospodaření všech příspěvkových organizací. Takže odpovídám ještě na otázku, protože máme dvě další příspěvkové organizace, které mají zhoršený hospodářský výsledek. Požádala jsem o provedení auditu, který se v těchto dnech zahajuje, abychom do konce 3. čtvrtletí, protože sestavujeme rozpočet pro rok 2004 a já bych hrozně nerada, abychom se dostali do podobné situace, jako u těchto dvou příspěvkových organizací, měli jasné stanovisko, jestli tam došlo k nějakému problému, jestli jsou nezaplaceny faktury nebo jestli došlo k porušení rozpočtové kázně.“

 

 

Ivana Gorgolová

„Děkuji, další dotazy? Žádné nevidím, dovolte mi ukončit tiskovou konferenci a děkuji vám, dámy a pánové, že jste přišli.“