Utahování opasků jako téma před volbami není to pravé ořechové, říká Pavel Bém-rozhovor s primátorem hl. m. Prahy Pavlem Bémem, uveřejněný dne 1.4. 2006 v deníku Právo

Právo | 1.4.2006 | rubrika: Rozhovor | strana: 16 | autor: Lukáš Bek


* Pane pražský primátore, magistrát tentokrát zareagoval na hrozící záplavy rychle. Nevzpomněl jste si na větu vašeho předchůdce Igora Němce z roku 2002, že situace je „nadmíru výtečná“, která mu v čele radnice politicky zlomila vaz?

Samozřejmě jsem si na tuto památnou větu vzpomněl, také jsem ji několikrát parafrázoval, nepletu-li se, dokonce na jednání povodňové komise, ale to není to podstatné. Podstatný je fakt, že současné rozhodování v porovnání s povodní 2002 je diametrálně odlišné. Dnes má primátor a předseda povodňové komise k dispozici velmi sofistikované materiály. Například rozlivový model Vltavy při různých průtocích umí s naprostou přesností stanovit, jak se řeka zachová. Prakticky to znamená, že umíme definovat ohrožené lokality. Druhým dokumentem, který na rozdíl od roku 2002 máme v ruce, je přesný operační manuál povodňového plánu, který říká, jak při různých průtocích musí reagovat složky krizového systému řízení.

* Takže pokud by rozsah povodní byl stejný jako v roce 2002, nehrozí zatopení metra a katastrofální dopad jako tehdy například v Karlíně?

Praha má téměř dokončenu ochranu proti pětisetleté vodě s třiceticentimetrovou rezervou. Má jedinečný systém mobilních hrazení, který překonává ostatní evropské metropole. Do toho jsme měli to štěstí i předvídavost, že v červenci loňského roku jsme realizovali cvičení, ve kterém jsme si v praxi testovali, jak se chová celý systém protipovodňových opatření z hlediska organizace a řízení. Toto cvičení Voda 2005, které s jistou nadsázkou oponenti kritizovali jako velké letní manévry, bylo klíčovou zkušeností, která se nesmírně vyplatila. Skutečně jsem rád, že míra mého subjektivního rozhodování v pozici primátora je minimalizována a že se mohu opřít o kvalitní tým, kvalitní data a dobré prognózy.

* Záběr politika v krizové oblasti přináší úžasné body u veřejnosti. Co si myslíte o výtkách, že politici těchto situací mediálně využívají?

Řekl bych, že předseda vlády Paroubek cestuje vrtulníkem po republice a nechává se natáčet televizními kamerami, zatímco my tady už 72 hodin (rozhovor se uskutečnil ve čtvrtek odpoledne, pozn. red.) velmi tvrdě pracujeme. Samozřejmě také pod drobnohledem sdělovacích prostředků, a to ne snad ani tak proto, že bychom to nezbytně potřebovali pro nějaké politické body, ale proto, že média jsou klíčovým nositelem informací pro veřejnost. Když jde o ohrožené lokality, je nezbytná komunikace.

* Pane místopředsedo ODS, před více než rokem jste v rozhovoru pro Právo uvedl: „Lhal bych, kdybych tvrdil, že dnes neprobíhají diskuse mezi ODS a možnými koaličními partnery.“ Co jste za ten rok dohodli?

ODS je především připravena udělat vše pro kvalitní volební výsledek, ale je vysoce pravděpodobné, že navzdory přání nebudeme schopni sestavit jednobarevnou vládu. Je celkem zjevné, že dnes máme jediného zřetelného koaličního partnera, a to je KDU-ČSL. Je také evidentní, že naším koaličním partnerem v této chvíli nemůže být sociální demokracie, a to z toho prostého důvodu, že letošní volby jsou polarizovány na levici a pravici a už podle současného chování ve Sněmovně je zřejmá čím dál těsnější vazba mezi KSČM a ČSSD.

* Nesouhlasíte tedy se svým kolegou Janem Zahradilem, který si dovede představit jako krajní řešení velkou koalici, která by měla omezený mandát a v programu změnu volebního systému na většinový?

S kolegou Zahradilem nesouhlasím především a hlavně proto, že on nakreslil možný krizový scénář, ale ten já považuji za mimořádně nepravděpodobný. Dokonce bych řekl nemožný, protože sociální demokracie a předseda Paroubek se takto opakovaně nechali slyšet. Je tu dokonce památná věta, že je připraven když už ne hlasovat s komunisty, tak třeba s Marťany. Já bych to parafrázoval: je připraven vytvořit vládní koalici s kýmkoli, jenom ne s ODS. Tato politická teze byla podpořena v komentáři bývalého a současného premiéra ČSSD, tedy Miloše Zemana a Jiřího Paroubka. Čili jsem přesvědčen, že v této chvíli ta hypotetická krizová varianta nepřipadá v úvahu. Buď bude ODS schopna sestavit vládu s KDU-ČSL, potažmo s některým z jiných středopravicových subjektů, nebo nebude a pak ji sestaví ČSSD s komunisty.

* Takže podle vás v případě většiny soc. dem. a komunistů by se neměla ODS ani pokusit o jednání s ČSSD, což by mohla zdůvodnit snahou zabránit vládě s podporou KSČM?

V této chvíli hypotetizujeme o něčem, co se stane realitou 3. června. Já v této chvíli mohu stoprocentně prohlásit, že s ohledem na volební program ODS a představované části programu ČSSD, s ohledem na politickou odpovědnost, kterou nese ODS - ale já to vnímám, že ji stejně tak nese ČSSD - tyto dva politické programy se diametrálně rozcházejí. A obě strany tak jednoznačně deklarují, že jsou především a hlavně připraveny plnit svůj politický program, protože kdyby jej neplnily, dopustily by se podvodu na voličích. Dovolím si tvrdit, že taková krizová varianta by s velkou pravděpodobností byla vnímána právě jako podvod na voličích. V této chvíli samozřejmě nikdy nemůžete vyloučit žádnou z povolebních alternativ, a to prostě proto, že o koalicích se skutečně jedná až po volbách.

* Prohlásil jste, že chcete opět kandidovat na primátora. Můžete tedy jednoznačně vyloučit, že byste mohl být členem vlády, ať už by koalice vypadala jakkoli?

Zkušený a chytrý politik se nikdy nenechá zahnat důvtipnou a sofistikovanou otázkou redaktora do kategorické odpovědi. Mám před sebou jasný politický cíl. Budu usilovat o nominaci v primárních volbách ODS jako lídr v komunálních volbách, tedy na pražského primátora. Můj argument pro to je velmi prostý. Za tři a půl roku jsem se přesvědčil, že řadu projektů, které jsou nezbytné pro budoucnost tohoto krásného města, je možné nakousnout, ale jejich realizaci není možné v rámci jednoho funkčního období dokončit.

* Předseda ODS Mirek Topolánek se rozhodl rozpustit stínovou vládu. Není to přiznání, že tento projekt nevyšel?

Nevím, jestli se nezdařil projekt stínové vlády. Já vím, že řada stínových ministrů byla mimořádně aktivních a koneckonců jsou dodnes velmi viditelnými politiky ODS, vídáme je v politických debatách, je na nich postaven volební program. Samozřejmě musím říci, a potvrzuji to, co říkáte, že ne každý z těch stínových ministrů byl stejně úspěšný. Určitě s vámi souhlasím, že ne všichni stínoví ministři si zaslouží, aby byli v budoucí vládě.

* Neříkáte to jen proto, že jste sám ve stínové vládě nebyl a nemohl zastupovat ODS například ve funkci stínového ministra zdravotnictví a práce a sociálních věcí, které by měly být sloučeny?

Já jsem se nikdy netajil, a v jednom rozhovoru s vámi jsem potvrdil, že oblastí, která je mi velmi blízká, je zdravotnictví a sociální politika. A skutečně moje historická představa v čase, kdy se začínal tvořit volební program ODS, byla postavena na úvaze, že je nezbytné, kromě zjednodušování daňové soustavy, snižování daňového zatížení, zásadních změn v oblasti sociální politiky a důchodové reformy, přijít s významným zeštíhlením veřejné správy. Ta konzumuje obrovské finanční prostředky a je každoročně velkou zátěží v mandatorních výdajích státního rozpočtu. Jako velmi logická mně připadala možnost sloučení ministerstev práce a zdravotnictví. To, že tento projekt nenašel u mých kolegů ve vedení ODS odezvu, považuji za běžné, normální, pochopitelné. Já se této myšlenky do budoucnosti nevzdávám.

* Slyšel jsem, že v ODS panují rozpaky nad vystupováním stínového ministra zdravotnictví Tomáše Julínka a že by se mluvčím přes zdravotnictví měl stát europoslanec Milan Cabrnoch.

Já o těchto spekulacích nevím, pro mě jsou novinkou, nepřikládám jim velký význam. Tomáš Julínek jako stínový ministr zdravotnictví měl poměrně pomalý a nepřesvědčivý rozjezd, ale nepochybně v čase eskalace problémů v českém zdravotnictví jsem přesvědčen, že si vydobyl své ostruhy. Pokud mohu soudit jako nejenom vnější pozorovatel, ale jako přímý účastník desítek jednání na téma českého zdravotnictví, musím naopak jednoznačně potvrdit, že Tomáš Julínek si v této chvíli vede velmi dobře a nabízí řešení, která zdravotnictví potřebuje.

* Mirek Topolánek uvedl, že v případě volebního neúspěchu by byl svolán mimořádný kongres. Domníváte se, tak jak se o tom někdy hovoří v ODS, že by tato situace smetla současné vedení a na jejich místo by nastoupili hejtmani a další regionální politici?

Odpověď na tuto otázku znamená připustit neúspěch. Já jsem k nejrůznějším průzkumům veřejného mínění a předvolebním prognózám velmi skeptický. Často se rozcházejí s vlastními volebními výsledky. Musím říci, že očekávám spíše volební úspěch ODS. Když už bychom připustili pesimistický scénář, tak je logické, že při neúspěchu musí nabídnout vedení ODS své funkce k dispozici. S velkou pravděpodobností by následovalo svolání mimořádného kongresu. Ten by samozřejmě byl Je vysoce pravděpodobné, že by se prosadili politici z těch dalších řad, kteří dnes stojí těsně za současnými špičkami ODS, a je vysoce pravděpodobné, že vzhledem k popularitě a regionálním úspěchům hejtmanů za ODS by to mohli být právě oni. Přesto si nemyslím, že případný neúspěch ODS ve volbách by vyvolal nějakou revoluci, která by vynesla do vedení ODS pouze a jenom regionální politiky.

* Vy byste se v případě mimořádného kongresu znovu ucházel o post ve vedení?

V této chvíli je to úvaha, která je závislá na mnoha faktorech a na míře případného neúspěchu, který, zdůrazňuji, neočekávám. Ale nemohu vyloučit v této chvíli ani nekandidování, ani kandidování. Situace by byla velmi ovlivněna atmosférou uvnitř regionálních organizací a to je nyní opět spekulací třetího řádu, kterou já bych rád nechal bez komentáře.

* Ještě k možným koalicím. Podle preferencí by většinu ve Sněmovně měla ODS, lidovci a zelení. Například lídr Nezávislých demokratů Vladimír Železný o zelených řekl, že jde o extrémní levici. Myslíte, že by taková koalice z pohledu ODS vůbec mohla fungovat?

Já jsem si nechal udělat podrobnou analýzu volebního programu zelených. Je evidentní, že se jedná o velice různorodé a obtížně vymezitelné politické těleso. Dokonce si dovolím tvrdit, že kdokoli se bude snažit proniknout do politického programu zelených, bude mít stejné problémy, jako jsem měl já. A nepřeceňoval bych průzkumy. Vůbec nejsem přesvědčen, že se zelení do parlamentu dostanou. Na druhé straně je evidentní, že ODS je připravena hledat politickou podporu pro realizaci svého pravicového programu. S jednou kategorickou výjimkou a tou je samozřejmě KSČM. Velmi stručně: zelení dnes jsou na politické scéně a do značné míry vnímám jejich postavení jako zdramatizované sdělovacími prostředky.

* Nicméně za extrémní levici jako Železný je nepovažujete?

V řadách zelených jsou někteří viditelní kandidáti, kteří představují takové to velmi levicové, až bych řekl militantně levicové křídlo, nicméně jsou tam také představitelé pravicovějších názorů.

* Jak by ale taková koalice fungovala v praxi? Je pravděpodobné, že by případně získala jen většinu. Neskončil by podobný projekt dříve nebo později rozpadem?

Mám poměrně velkou jistotu v tom, že pan předseda Topolánek se shodne s panem předsedou Kalouskem. Věřím, že existuje celkem slušná šance, že tyto dvě strany budou schopny vytvořit většinovou vládní koalici. Kdyby tato situace nenastala a do Sněmovny se dostal třetí politický subjekt - a nikde není psáno, že to budou zelení, může to být pan Železný, mohou to být jiní nezávislí nebo Evropští demokraté - ODS s ním bude jednat, i když to bude daleko složitější. Je také zřejmé, že případná vládní koalice by byla daleko křehčí a daleko méně stabilní a že ve vládním programovém prohlášení by bylo daleko více kompromisů než v případě koalice ODS pouze s KDU-ČSL. Čili nepopírám, že v takovém případě by politická síla vlády byla výrazně menší.

* Měla by koalice mít dohodu o společném hlasování v prezidentské volbě?

S ohledem na význam nejvyššího ústavního činitele, jeho postavení v zahraniční politice, ale i jeho vliv na domácí politiku považuji za vysoce pravděpodobné, že v rámci možných koaličních jednání bude diskutována i tato otázka, nicméně by to nebylo téma rozhodující. Jsem přesvědčen, že tou hlavní prioritou je otázka programového prohlášení a naplnění politických programů jednotlivých stran.

* Narážel jsem na skutečnost, že pro zelené není kandidátem Václav Klaus.

To pro mne mnoho neznamená. Já za ODS mohu říci, že Václav Klaus naším kandidátem je.

* Jak jste spokojen s kampaní ODS? Myslíte, že stačí billboardy slibující nižší daně a takzvaná daňová kolečka?

Kampaň ODS má jasně vymezené etapy. V této chvíli končí etapa, kterou jsme pracovně nazvali ODS plus. Snažíme se pro různé cílové skupiny ukazovat, jak by za předpokladu volebního úspěchu ODS a poměrně velmi významného snížení daňové zátěže pro fyzické i právnické osoby vypadalo hospodaření rodin, jak by se posílily v daňovém systému, který nabízí ODS, rozpočty rodin.

* To jsou obecně známé sliby, spíš jsem se ptal na to, zda podle vás ODS dokáže svůj program věrohodně představovat?

Jsem přesvědčen, že asi jen málokdo v této zemi neví, že ODS takovouto kampaň vede. Málokdo v této zemi si neumí přečíst číslo - ať už je představováno částkou 20 tisíc nebo 30 tisíc korun - o kolik si rodina ročně vydělá více. Ale toto je jen jedna z etap kampaně, ta další přijde začátkem dubna a vlastní horká kampaň s přesvědčivým vyvrcholením přijde v květnu. Jsem přesvědčen, že ODS věcností své kampaně zatím jednoznačně vítězí. Neviděl jsem příliš mnoho sdělení ze strany pana Paroubka ani dalších stran. Dokonce mě trochu překvapilo, že jsem neviděl ani mnoho věcných sdělení ze strany KDU-ČSL. Co považuji za nesmírně důležité, je skutečnost, že ODS vede klidnou, vstřícnou a nekonfrontační kampaň.

* Ještě jednou vás ocituji, tentokrát z roku 2004. Tehdy jste uvedl, že se ODS musí připravit na převzetí vlády a „přesvědčit občany, že byť tyto transformační kroky budou znamenat utahování opasků, jsou pro ČR dobré. Nebude to úplně jednoduché.“ Nezdá se, že by ODS připravovala lidi na utahování opasků. Není to tedy tak, že ty odvrácené stránky přijdou až po volbách?

Samozřejmě utahování opasků jako téma před volbami asi není to pravé ořechové.

* Tehdy jste to ale říkal, že byste na to měli připravit voliče.

Jenom zopakuji. Neznám jediný evropský případ, kdy by politická strana vyhrála volby s programem utahování opaků. Čili je pochopitelné a logické, že ODS v tomto ohledu se chová a bude chovat velmi racionálně, zvláště je-li konfrontována s tak neuvěřitelným předvolebním populismem, jako je propopulační předvolební politika sociální demokracie, která nabízí těch proslulých 120 tisíc korun za narození třetího dítěte, aniž by měla sebejednodušším způsobem zdokladováno, kde ty zdroje vezme. Na druhou stranu jsem vždycky patřil k těm, kteří zastávali názor, že strana se musí chovat konzistentně. To znamená, že má říkat to samé před volbami i po volbách. A já patřím k tomu křídlu uvnitř ODS, které je přesvědčeno, že úsporná opatření v oblasti veřejných výdajů jsou nezbytná. Zlevnění státu je klíčem našeho úspěchu.

* Topolánek uvedl, že skupina připravující horkou kampaň je velmi úzká. Řada lidí v ODS netuší, na čem se pracuje. Neobáváte se neprofesionality?

Já mám tu výhodu, že jsem členem centrálního volebního štábu, takže si dovolím tvrdit, že vidím do samotné kuchyně. Mohu potvrdit, že kampaň je vedena velmi profesionálně. Dovolil bych si tvrdit, že tým, který kampaň připravuje, je nejkomplexnější ze všech kampaní, na kterých jsem měl možnost se osobně podílet.

* Čím si tedy vysvětlujete, že preference ODS stagnují a ve srovnání s loňským rokem jsou například podle CVVM nižší o šest procent?

Pokud dobře čteme většinu seriózních průzkumů, dovolil bych si s vámi nesouhlasit. Je patrné, že pokud někomu preference klesají, tak je to ČSSD. S ohledem na statistickou chybu lze říci, že v případě ODS dlouhodobě stagnují nebo se pohybují na plus minus stejné úrovni. I s tím já nicméně nejsem spokojen a jsem přesvědčen, že ty dva měsíce, které nás čekají, přinesou ODS významnější růst preferencí. Pokud srovnáváte preference dnes a před rokem, je třeba si uvědomit, že před rokem byla velmi viditelná politická krize a s velkou pravděpodobností řada voličů volila ODS ze sympatií. Je ale možné, že někteří se pouze negativně vymezovali proti zoufalství tehdejší sociální demokracie. Z toho důvodu to srovnání pro mě není nijak dramatické a významné.

***

Jednání se zelenými by byla daleko složitější než s lidovci

Foto autor| Foto PRÁVO - Václav Jirsa