Jiří Nouza: Je zázrak, že se Blanka nakonec dostaví

Sedmikilometrový podzemní komplex se patrně otevře o rok později, než byl poslední zasmluvněný termín. Původně přitom měli Pražané využívat Blanku už v roce 2011. Tunel, který se o několik miliard prodražil, potrápil exprimátora Bohuslava Svobodu (ODS) a následně i Tomáše Hudečka (TOP09). Problém s dodatečnými náklady vyústil až v arbitrážní soud s Metrostavem.

Další soudy Prahy ještě čekají.  Poslední datum otevření tunelu, začátek října, se odkládá, protože se nestihnou odzkoušet technologie. „Vlastně je zázrak, že se ten tunel nakonec dostaví,“ soudí Jiří Nouza, který dostavbu díla za 37 miliard řídí poslední rok.

Tak je konečně jasno. Blanka se do říjnových voleb nezprovozní.  Otevře se tedy na začátku dubna? Apríl by mohl být symbolický…

Já to nepovažuji za uzavřené. Termín jsem nikdy neřekl, ale na otevření tunelu na začátku října jsem tlačil.  Možná bych to tam i dotlačil. Když ale firma ČKD Praha DIZ, která do tunelu montuje technologie, podruhé přišla s termínem druhého dubna a to už jsem nemohl mlčet.  Jako Pražákovi mi to neuvěřitelně vadí. Na druhou stranu Blanka je sedm kilometrů tunelů, a kdyby se tam něco stalo… za to nemůžu nést odpovědnost.

Volby přece nebudu předřazovat nad bezpečnost. Já, stavaři i technologové musíme být v klidu.  Na druhou stranu ČKD v tuto chvíli využívá maximálně smluvních možností a považuji za nešťastné, možná i za zločin, že máme dvě smlouvy – jednu stavební a jednu teologickou. Kdybychom měly jednoho generálního dodavatele, věřím, že bychom otevírali  4. října.

Čím ČKD argumentuje?

Smlouvy jsou nastavené v principu takto: postavte stavební část, pak my uděláme technologie. Jenomže firma pracovala i během doby, kdy stavba Blanky stála, a měla přípomoc Metrostavu. Proto mi to nesedí. Já každopádně ještě budu s ČKD válčit o termín do konce roku. Pravda ale je, že je potřeba provést čtyři stovky zkoušek technologií, z čehož každý protokol má 15 stránek. Jeden řádek na protokolu nevyjde a musíte začít znovu.

To jste ale už musel vědět už dávno. Navíc město až v květnu schválilo objednání jiných velínů, přitom od roku 2012 vědělo, že se nebude stavět řídící centrum na Malovance, na což ale ČKD historicky upozorňovalo…

Otevření Blanky je podle mě z velké části otázka nasazení lidských zdrojů. Moje informace o dodávce velínu jsou takové, že tam není problém. Za problém je možné považovat provedení veškerých zkoušek a testů nutných k bezpečnému provozu tunelového komplexu a tam si stále myslím, že jde o nasazení „lidské síly“.

Nesouvisí posunutí termínu i s tím, že Praha dluží ČKD peníze a neumí je stejně jako v případě stavební části proplatit, což vyústilo v arbitráž a zastavení stavby?

My už dlouho víme, že technologická část bude stát ještě 900 milionů. Dnes je ve splatnosti či po splatnosti 600 milionů a ČKD nás ujistilo, že to není problém.

Jedna věc je splatnost, druhá je, že dodatečné náklady nejsou v souladu se zákonem o veřejných zakázkách stejně jako u stavební části Blanky. Ostatně proto jste šli k arbitrážnímu soudu.

Výklad v současné době odpovídá rozhodnutím rozhodčího soudu. Teď je to na právnících, aby nám dali dobrozdání, že můžeme použít výklad odpovídající rozhodnutí rozhodčího senátu i v případě technologické části. Teď už ale bez arbitráže.

Můžete mi lidsky vysvětlit verdikt rozhodčího soudu ve sporu města s Metrostavem? Já jsem z nálezu pochopila, že přestože se Blanka prodražila o deset miliard, žádné vícepráce tam vlastně nevznikly…

Smlouva je platná. IDS (správce stavby najatý městem – poz. red.) potvrdila rozsah provedených prací a cenotvorbu na provedené práce, což předpokládala smlouva. Postup byl dodržen.

Jak se popasoval soud s tím, že dodatečné stavební práce za několik miliard nesplňují podmínky zákona o veřejných zakázkách?

Buď budeme několik let soutěžit dostavbu Blanky, nebo převáží veřejný zájem na dostavbě podle občanského zákoníku. My jsme chtěli, aby arbitři rozhodli, která norma má přednost. K tomu jsme se necítili kompetentní.  A soud rozhodl, že převažuje veřejný zájem, a já tomu rozumím, jinak by byly škody nedozírné.  Soud tedy rozhodl, že dá přednost občanskému zákoníku před zákonem o veřejných zakázkách.

To ale nevylučuje šetření ze strany Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, jelikož zákon o veřejných zakázkách při stavbě porušen evidentně byl..

Nějaký dobrák podal podnět k antimonopolnímu úřadu a ten si vyžádal celou dokumentaci k Blance. Vypravíme tedy do Brna kamion, možná dva.

Další arbitráž se chystá s Eurovií za připojení Blanky na Strahovský tunel? Tam město dluží také stovky milionů..

I tady použijeme analogii z arbitráže s Metrostavem a bude-li to možné, budeme se přiměřeně řídit výkladem rozhodčího soudu.

Pak už Vás čeká jen arbitráž s IDS..

V zásadě ano.

Není arbitrážní doložka pro IDS, která po městu požaduje 150 milionů navíc, odměnou za to, že IDS pár dní před rozhodnutím arbitrážního soudu posvětila všechny ceny a rozsah dodatečných prací, o což se arbitři, jak sám říkáte, opřeli?

To musím odmítnout. Platí však, že můj osobní názor je, že bez IDS se Blanka neotevře nikdy. Vyhodit někoho, kdo je u stavby sedm let a má všechny dokumenty nutné k předání tři měsíce před plánovaným otevřením tunelu, prostě a jednoduše nelze.

Bude Praha i tady v arbitráži hledat cestu, jak peníze proplatit, i když IDS dostala od města stamiliony za to, aby stavba proběhla tak jak měla, což se nestalo?

My jsme se ale s Metrostavem přeli. Já bych mohl spekulovat o tom, že investor byl slabý a dozor možná ne tak úplně výkonný, pravdou ale je, že stavbu od roku 2010 nikdo za investora neřídil. Já si o Tomanovi (bývalý šéf odboru městského investora za doby Pavla Béma) můžu myslet, co chci, ale za něj, podle mého soudu, stavbu někdo řídil.

Vždyť na většinu průšvihů, které vy teď řešíte, zadělal právě on. Většina dodatečných nákladů na Blance byla povolena právě v té době a IDS měla říci: tady se porušuje zákon. Poslední věc, kterou Toman udělal, byl dopis, kterým dal pokyn k výstavbě Trojského mostu. Ten se prodražil z půl miliardy na 1,3 miliardy.

To máte pravdu a já Tomana rozhodně nechci a nebudu obhajovat. Nedávno jsem si říkal, že je vlastně zázrak, že se ten tunel nakonec dostaví.

Cena za to ale je deset miliard navíc.. desítky milionů za pozdní předání staveniště, další za jinou organizaci výstavby, protože se změnila niveleta tunelů, miliarda valorizace atd.

Tak byly postaveny smlouvy, to je to dědictví. Na druhou stranu se nestavěl jen ten tunel. Opravila se půlka Prahy 6 a Prahy 7.

To se bude moc líbit antimonopolnímu úřadu. Vraťme se ale k Trojskému mostu. Tam posudek ČVÚT tvrdí, že cena v místě a čase obvyklá je o více než 300 milionů nižší než Metrostavem požadovaná. Co s tím?

Metrostav s posudkem nesouhlasí, takže arbitrážní soud nechá udělat další posudek. Předběžně tady půjdeme dohodou o narovnání. Trojský most půjde do provozu první, aby se tam mohla vrátit tramvaj.

Proč chcete reorganizovat odbor městského investora, což Vám umožní zbavit se jeho šéfa Jana Beránka? Ten má na starosti tunel Blanka…

Já dlouhodobě říkám, že jsem s panem Beránkem nespokojený. Tady na stole mám tento týden čtyři tisky OMI, které legislativní odbor opakovaně vrátil.  Já si nechci nechat nadávat od starostů malých městských části, že jim tam stojí stavby kanalizací. Když jsem před rokem převzal tunel Blanka, procesoval odbor kategorizaci.

Po několika  měsících z 26 kroků, které navrhli právníci, aby mohla být stavba po právní stránce vyřešena, jsem s hrůzou zjistil, že jsme byli teprve u šestého. Na odboru nebyla a není síla tlačit věci kupředu.  Kdybych tu nebyl já, pan Beránek by Blanku nedodělal. Já jsem se nechtěl zbavovat paměti projektu, ale nenechám ze sebe dělat hlupáka. Ten odbor není řízený.

Bude ředitelem odboru strategických investic, kde by měl zůstat tunel Blanka a výstavba čistírny odpadních vod, Filip Koucký? Toho jste si na OMI přivedl z Prahy 8.

Bude pověřeným ředitelem, než proběhne výběrové řízení. Pan Beránek dostane nabídku na řízení odboru technické vybavenosti, který by měl z OMI vzniknout vedle strategických investic.

Proč jste svěřil dozor nad stavbou ústřední čistírny za šest miliard, která je u nás poprvé stavěna podle žlutého FIDICU, městské akciovce PVS?

Je to moje odpovědnost. PVS je expertní organizace, která to podle mého názoru dokáže. Teď je v přípravě stavby problém s protipovodňovou ochranou, takže dodavatel nestihne k polovině roku získat stavební povolení, ale myslím, že zpoždění nebude nijak dramatické. To je prostě důsledek loňských povodní.

Proč chcete převést všechny firmy města na akciové společnosti a delegovat na ně i všechny investice?

Potřebuji plánovat věci dopředu a příspěvkové organizace mají rozpočet na jeden rok. Akciové společnosti budou mít smlouvy uzavřené s městem, takže nebudou tolik závislé na rozpočtu města. S ročním rozpočtem se nedá vytvářet střednědobý výhled.

Aktuálně bude akciovka z Technické správy komunikací. Bude jejím šéfem Jan Vidím (exposlanec ODS)?

Je to jeden z možných kandidátů.

A ti další kandidáti?

Miroslav Svoboda (exposlanec ČSSD) a současný pověřený ředitel Ladislav Pivec.

Proč pořád předkládáte do rady ke schválení materiál, že TSK pronajme protihlukové stěny po celé Praze na deset let za hubičku dvěma reklamním firmám, které v roce 2012 podaly nabídku na výzvu na úřední desce TSK? Navíc reklamy u silnic jsou nebezpečné.

Já na tom žádný zájem nemám, nejsem zvyklý nechávat věci v šuplíku. Podívám se na to.