Hřib: Ostatní strany mají peníze na kampaň od mafiánů, my ne. Ovlivní to volby

Zdeněk Hřib se před čtyřmi lety dostal do vedení hlavního města, když složil koalici bez vítězné ODS. V podobný tah doufá i nyní: tentokrát si přeje, aby mohl poskládat radu bez koalice Spolu. V rozhovoru pro Deník N se opakovaně vymezuje proti ODS a čelným představitelům Spolu a také vysvětluje, jaký je rozdíl v odpovědnosti primátora za pád trojské lávky oproti vypuknutí kauzy Dozimetr.

Na co se v rozhovoru ptáme:

• Proč už nyní vadí Pirátům kumulace méně než minule?
• Proč primátoři v Praze málokdy obhájí své funkce?
• Nepřivlastňuje si zásluhy svých náměstků?

Jaká je podle vás šance, že příští rok budete dále primátorem?

Já myslím, že vysoká, ale nakonec rozhodnou voliči.

Podle průzkumů má nejvyšší šanci koalice Spolu. S tou byste chtěl do volební koalice?

Tradičně se v Praze primátorem nestává ten, kdo má největší počet hlasů. Příkladem je rok 2010, kdy se primátorem stal Bohuslav Svoboda, který tu tehdy složil velkou koalici ODS a ČSSD.

Tak vy jste také nevyhrál a obešel ODS.

Ano, je to tady opravdu taková skoro tradice. Záleží na tom, jaká se najde koaliční většina. Na tom je ten systém postavený. To je objektivní fakt.

A koho byste chtěl do koalice?

Já už jsem opakovaně říkal, že by mi vyhovovalo pokračovat v koalici stávající. I když ne v té stejné, protože už nekandiduje uskupení Spojené síly pro Prahu, což byl takový slepenec.

Takže vám zbývá Praha sobě a STAN.

Záleží hlavně na dvou věcech. My máme transparentně zveřejněnou povolební strategii, která říká…

Tam toho k otázce, s kým přesně byste šel do koalice, moc není.

Tam je toho naopak hodně. Nechceme kumulátory funkcí v radě. Lídrem ANO i Spolu jsou poslanci a Bohuslav Svoboda otevřeně říká, že se nehodlá vzdát svého mandátu.

To by pro vás byl takový problém, že byste kvůli tomu nešli do koalice, kdyby měl být primátorem Bohuslav Svoboda?

 

Já jsem se svého mandátu ve správní radě VZP vzdal, když jsem měl nastoupit na post primátora.

To jsou nějaká vaše pravidla, to není zákon.

V roce 2018 se jsem před volbami dostával otázky, zda si svými podmínkami neomezujeme koaliční potenciál. Naše rada ale je bez kumulátorů, takže nevidím důvod, proč od toho ustupovat.

Dalším naším požadavkem je, že tam nechceme mít trestně stíhané lidi. Na kandidátce Spolu jsou minimálně dva trestně stíhaní: Jan Wolf a Richard Bureš, který proslul kreslením kruháčů u Prašné brány a který je stíhaný za machinace s byty městské části. ANO má také trestně stíhané kandidáty.

Takže, když to shrnu: lídr Spolu je podle vás kumulátor funkcí, dvojka také, čtyřka zase trestně stíhaný. To na spolupráci nevypadá.

Jiří Pospíšil je příklad, kdy jsme si prosadili svoje a fungovalo to. U něj je pro nás navíc závažnější problém, že jezdil na dovolenou s panem Redlem. My jsme ho dvakrát vyzvali, aby rezignoval, ale on v tom problém nevidí.

Bylo by pro vás těžké skládat koalici se Spolu i kvůli samotné ODS? Piráti a ODS se historicky vůči sobě vymezují.

Proti ODS se vymezovala i TOP 09, a teď jsou s nimi v koalici. Nejdůležitější je najít programovou shodu v tom, jak se má město posouvat dál. Odhlédnu od pokrytectví ODS, která si protiřečí například u cyklopruhů, kde kdysi prosazovala snahu nakreslit víc cyklopruhů a tam, kde to nepůjde, uzavřít silnici pro auta, a teď říkají něco jiného.

Dejme bokem to, že před volbami mají plná ústa podpory velkých městských investic a pak nehlasují ani pro geologický průzkum a výkup pozemků pro metro D. Nebo to, že chce Bohuslav Svoboda rušit slevy na jízdné v MHD a zároveň říká, že emise z aut Pražanům vůbec neškodí.

Tak to je věc, kterou ale nemají v programu.

Nejsem si jistý, že to, co mají napsané v programu, je to, co si skutečně myslí. Na to, co řekl s těmi emisemi, se snad ani racionálně nedá reagovat. Je to prostě nesmysl.

Já jsem jejich program četl. V mnoha ohledech se shodujete.

To, co mají napsané v programu, je v podstatě opsané z našeho koaličního prohlášení. Struktura je velice podobná.

Takže vás „vypirátili“?

My jsme podporovatelé kopírování, ale je přitom vhodné uvést původního autora.

Podstata je v tom, co lidé říkají v předvolebních debatách, protože to jsou ty skutečné priority. Zajímavá strana jsou Motoristé sobě, kteří se nezatěžovali omáčkou okolo a jsou v tomto ohledu podstatně transparentnější než ODS.

Ostatní mají peníze od mafiánů, my ne

Dejte mi rychlé srovnání vás jako primátora proti panu Svobodovi. Co by bylo následující čtyři roky jiné?

Podívejte se na čísla na stránce Pragozor.cz . Za loňský rok povolilo město „za Hřiba“ 9700 bytů, což je rekord od roku 1989. Bohuslav Svoboda měl za tři roky své vlády průměrně povoleno 2800 bytů. Bohuslav Svoboda říká, že Praha jede na třicet procent. Když se podíváte na počet povolených bytů, je to přesně obráceně. Za něj jela Praha na třicet procent.

Směřoval jsem tu otázku k tomu, jaká bude situace teď.

Bude to stejné. Za Svobody tady byl chaos, protože mezi sebou v ODS bojovali.

ODS od té doby byla v opozici, konsolidovala se.

Proti korupci v ODS je třeba bojovat, nevím, proč by měli být Pražané rukojmí.

Dám vám příklad. Za koncem Bohuslava Svobody a následným chaosem stáli lidé, kteří mu odstřelili ředitele dopravního podniku Vladimíra Liche. Za odvoláním stáli třeba David Vodrážka nebo Tomáš Portlík. A to jsou lidé, kteří jsou s ním opět na kandidátce. Proč by mělo být představení jiné, když jsou scénář i herci stejní?

V porevoluční historii Prahy byli pouze dva primátoři, kteří obhájili svůj post, Pavel Bém a Jan Koukal. Proč tomu tak je?

Primátor Kasl skončil a odešel z ODS se slovy, že nemůže volit stranu demagogů a zlotřilců. Igor Němec skončil se slovy „situace je nadmíru výtečná“ v době pražských povodní, což vešlo do dějin jako ukázkové selhání krizové komunikace. Pavel Bém skončil kvůli gigantické kauze Opencard za jednu miliardu korun. Bohuslav Svoboda skončil kvůli tomu, že mu namydlil schody vlastní klub a lidé, se kterými znovu kandiduje. A také kvůli sporům s topkou, se kterou nyní kandiduje.

Hudeček těsně neuspěl, protože bojoval proti billboardové lobby a také mu mydlili schody jeho spolustraníci. Poté byla Adriana Krnáčová, proti které byl prakticky celý její klub.

A kdybyste neuspěl vy?

V našem případě jde o to, že nemáme žádné velké sponzory, zejména sponzory propojené s mafií, a máme tomu odpovídající peníze na kampaň.

Kdybyste tedy neuspěl, je to kvůli tomu, že nemáte za zády mafii?

Výsledek bude ovlivněn tím, kolik peněz dáme na kampaň. Pokud to chcete vědět, tak ano. Ostatní strany mají peníze od mafiánů. Mám na myslí konkrétně ODS, která v roce 2012, když byl primátorem Bohuslav Svoboda, přijala dar od rodiny Redlů.

Deset let stará věc. Ty peníze do letošní kampaně přece nijak nezasáhnou.

Peníze jsou dobře investované určitě. Je to jedno, v jaké kampani budou. Čekal bych, že po vypuknutí Dozimetru se bude ODS snažit od této kauzy očistit. Nic takového se neděje.

Říkalo se o vás, že máte podobnou vizi jako Matuš Vallo z Bratislavy. Ten je hlavním favoritem voleb, vy naopak ne. Také za ním nestojí extrémně silná lobby a nemá, jak vy říkáte, „peníze od mafiánů“. Proč vy nejste ve stejné pozici jako on?

Rozdíl bude spočívat ve velikosti města. To funguje jinak, když máte 1,3 milionu obyvatel oproti Bratislavě, která má něco přes 400 tisíc. Druhá věc je odlišný volební systém, protože tam je primátor volen přímo.

Jeho kroky a myšlenky jsou mnohem kontroverznější než to, co jste ve městě dělali vy. Příkladem jsou parkovací zóny. Není to tak, že jste byli málo důslední či revoluční, abyste nabídli skutečnou změnu?

To si nemyslím. Rozdíl bude v politické situaci. Nejsem si jistý, jestli na Slovensku je nějaká skupina, která byla ve vládě a vlastnila třicet procent médií.

Silným mediálním hráčem je tam Penta.

Ti ale nemají přímo své politiky, i když ten terén neznám dokonale. Navíc nevím, jestli rozdávají přímo svůj věstník v metru nebo MHD. To je další otázka, jak tam funguje politicko-mediální scéna.

S touto logikou by přece ale nebylo favoritem voleb Spolu. To přece nemá svá vlastní média.

Troufnu si tvrdit, že jsou tady názorová média, která jsou zaměřená tímto směrem. Spolu navíc není jedna strana, je to slepené ze třech různých stran. Když posčítáte výsledky tří stran, vyjdou vám vyšší výsledky, než má strana jedna.

To je argumentace, kterou používal Andrej Babiš. Ten i o vládě někdy mluví jako o „pětislepenci“.

„Pětislepenec“ já určitě neříkám.

Je to o něčem jiném, vláda se nevolí v parlamentních volbách. Volí se poslanci, kteří ji vybírají. Pokud porovnáváte Spolu s výsledkem jedné strany, porovnáváte nepřesně.

Usměrnit si své starosty

Když jsem zmínil důslednost: proč se nepodařilo dostat tranzitní dopravu ze Smetanova nábřeží?

Tady je překvapivě problém s politickou reprezentací městských částí. Je těžké dělat změny, o kterých tvrdíte, že pomohou místním obyvatelům, když vám místní radnice říkají, že to nechtějí. To je největší bizár.

Starosta na Praze 1 je ze strany vašeho koaličního partnera STAN.

Nemluvím pouze o Praze 1, byla tam potřeba dohoda s Prahou 2 a 5, kde jsou starostky za ODS. Mě překvapuje, že o tyto změny neusilují.

Neukazuje to na slabost vašich pravomocí primátora, když nedokážete dostat tranzitní dopravu z jedné ulice?

Tady nejde o pravomoci, tady jde o dohodu.

Tak je to neschopnost dohodnout se?

Ne. Říkám, že chci vyřešit tranzitní dopravu a dělám to kvůli místním lidem, kteří tam žijí. Jejich volení zástupci jim ale říkají, že to nechtějí.

Já pevně doufám, že to voliči zohlední ve volbách do městských částí. Tam jiná cesta není. A můžeme se bavit o tom, jestli to z jejich strany není politikaření. Opakovaně jsme se setkávali se situací, kdy městské části vedené ODS blokovaly naše návrhy.

Nemůže se to stejné dít ve chvíli, kdy bude Bohuslav Svoboda primátorem a vy budete mít silné městské části? Příklad: metro D, které blokovala zastupitelka zvolená na kandidátce Pirátské strany.

Neblokovala. Postavili se proti tomu velice paradoxně místní lidé z SVJ Kovářovicova.

A také spolek Pankrácká společnost, který ona zastupovala.

Ona nějakým způsobem zastupovala na základě plné moci občany, kteří v tom místě žili.

To na podstatě nic nemění.

Mě překvapilo, že tam lidé nechtějí zastávku metra. Argumentovali, že si mohou dojít na Budějovickou a podobné věci. Že tam budou mít několik let staveniště. Dost mě překvapil odpor proti budování podzemní dopravní infrastruktury.

Podobný příklad: okruh, o kterém všichni mluví, že musí být postaven. Opět místní sdružení s podporou Pirátů tam společně s ANO brzdí výstavbu pražského okruhu.

V zastupitelstvu tam není jediný Pirát. Mám tady odvolání proti okruhu podepsané starostou Měšťanem za ODS. V odvolání má snímek z mého Facebooku, kdy argumentují, že Praha o tom nemůže rozhodovat, protože je podjatá, protože Hřib ten okruh moc chce.

Chápu, ale jak to řešit?

Začal bych u toho, že když má ODS na velké Praze okruh jako programovou prioritu, měla by si usměrnit své starosty, aby to nesabotovali. Podle zákona o hlavním městě Praze, pokud má starosta za to, že rozhodnutí rady je nesprávné, má pozastavit jeho platnost. To byla jeho povinnost, pokud to považoval za nesprávné.

Totéž se ale může stát vám.

Ne, strany typu ODS si z lidí dělají blázny. Něco mají v programu, něco jiného říkají a něco jiného pak dělají. Těch příkladů mám spoustu.

Vy třeba také mluvíte o tom, že je potřeba dostavět okruh.

Nemáme z toho ale zlaté tele, to je první rozdíl. A žádní Piráti žádnou stavbu okruhu neblokují.

Ale může se to stát. Projížděl jsem si několik vyjádření Gabriely Lněničkové, vaší expertky na dopravu a radní na Suchdole, která se staví proti dostavbě okruhu v současné variantě.

Ona hlavně říká to, že okruh není samospasitelný, což opravdu není.

Máte jistotu, že když se bude řešit situace kolem Suchdola, nebude to blokovat?

Záležitost se řeší už teď a snažíme se dosáhnout kompromisu s místní městskou částí.

Směřuji k tomu, jestli tyto lokální zájmy, nehledě na politickou reprezentaci, nepřevažují ten vyšší veřejný zájem. Ať už jde o metro D, nebo okruh.

Proto se snažíme najít dohodu. Když jsme sem nastoupili, udělali jsme si analýzu, jestli by to nemohlo vést jinudy. Nemohlo, protože všude by to bylo stejné.

Hlubučka jsem si jako náměstka nevybral

Řekněte mi pět věcí, které se za poslední čtyři roky povedly.

Zahájila se stavba metra D. Byl povolen největší počet bytů od revoluce. Snížili jsme počet úředníků o sedm procent. Prodlužují se tramvajové trati a staví mosty a máme také rekordní nárůst počtu P+R parkovišť.

Když vezmu tyto body, téměř všechny se netýkají gescí vašich nebo Pirátů, ale jsou to úspěchy vašich koaličních partnerů a náměstků. Nevyžíráte jim zásluhy?

P+R parkoviště jsou částečně placené z ITI ( Integrované územní investice ), takže spadají i do mé gesce. Rozhodně to tedy není tak, že by všechno byly jen úspěchy mých kolegů. Ale ano, když má koalice tři členy, předpokládá se, že každý nějak přispěje ke společnému úspěchu.

Moje role je dvojí. Já mám jednak samostatné gesce a odpovědnosti, ale mým úkolem navíc je udržet tým pohromadě a zajistit stabilní prostředí, které umožní přípravu velkých infrastrukturních projektů.

Není to tak, že úspěchy si přivlastňujete, ale politickou odpovědnost odkopáváte? Zmiňuji to třeba s kauzou Dozimetr, kdy říkáte: „V Praze není žádná jiná strana, která by na sobě neměla stín korupční kauzy.“ Na vás neleží stín za Dozimetr?

Ale to není, že bychom nic neudělali. Můžeme jít postupně po jednotlivých gescích a můžeme si vyjmenovávat, co kdo zařídil.

To bychom tady byli hrozně dlouho. Pojďme k mé otázce. Jaký má Praha sobě na sobě stín korupční kauzy? Není jasná pozice náměstka Adama Scheinherra?

Neříkám, že není jasná pozice náměstka Scheinherra. Já říkám, že jsme nehlasovali pro pana Augustina (obviněného v kauze Dozimetr, pozn. red.), aby se dostal do představenstva dopravního podniku

Protože i lídr Prahy sobě Jan Čižinský říká, že oni jsou „ti čistí“.

To může posoudit volič. My jsme nehlasovali pro pana Augustina. Jenomže dopravní podnik je řízen koaličními partnery.

Jste primátor, Petr Hlubuček byl vaším náměstkem, členem vaší rady. To není vaše politická odpovědnost? Vy jste mohl ve snaze zachovat stabilitu koalice přehlížet varovné kontrolky.

Petr Hlubuček se stal mým náměstkem ne proto, že bych si ho vybral, ale protože byl zvolen na kandidátce vedené Jiřím Pospíšilem a Hanou Marvanovou.

Mohl jste kdykoliv říct, že ho v radě nechcete.

Já jsem ale neměl signály, že dělá kriminální aktivitu. Adam Scheinherr jasně řekl, že o podání trestního oznámení neinformoval.

Když spadla trojská lávka, vaši kolegové hlasovali pro odvolání Adriany Krnáčové. Jaký je v tom rozdíl? Proč je Adriana Krnáčová více odpovědná za pád trojské lávky než vy za Hlubučka?

 

U trojské lávky šlo o vědomé zanedbání. Nejen za Adriany, ale i za vlády ODS. Ten rozdíl je jasný. O tom se vědělo, že má trojská lávka problém. Byly tady analýzy a návrhy opatření, která ale nebyla provedena nebo byla provedena špatně.

Vaši pirátští kolegové z Prahy 10 odvolali starostku Chmelovou. Co jste na to říkal?

Je dobrou praxí primátora neřešit záležitosti, které spadají do autonomního rozhodování městských částí. To je typicky to, kdo je tam starostou. Paní Chmelová byla odvolána dvěma třetinami zastupitelstva, což je velká síla.

Vaši kolegové to okomentovali slovy: „Z podstaty svých stranických pozic byla kandidátka STAN do Senátu Renata Chmelová v blízkém kontaktu s obviněným předsedou Petrem Hlubučkem.“ Když to takto vezmeme, neměl byste být také odvolán?

Je to jedna věta z delšího vysvětlení. Základní problém byl, že ona nebyla schopna vysvětlit financování senátní kampaně. Já jsem nebyl na zastupitelstvu městské části Prahy 10, které to řešilo.

Takže ten argument podle vás neplatí?

Myslím si, že ve skutečnosti tam mohly hrát roli i jiné faktory. Mám s ní osobní negativní zkušenost, když jsme řešili stanová městečka při uprchlické krizi a ona rozjela hysterii o údajném kácení stromů, na základě čehož rozjela absurdní obstrukce. Pokud tohle bylo její fungování, možná se nedivím, že se proti ní našlo 30 ze 45 hlasů.

Bez Pirátů by to nešlo. Navíc nejde o nějaké náhodné členy, místní lídryně Pirátů je vaše dvojka na magistrát.

Překvapují mě vyjádření starostky Chmelové v televizi, kdy srovnává své odvolání s inscenovanými procesy v 50. letech. Myslím, že je velký rozdíl mezi tím být zavražděn komunisty a být demokraticky odvolán z funkce.

Poplatky za parkování by si mohly určit městské části

Zdražíte parkování?

Je to věc, o které spolurozhodují městské části. Trochu mě překvapuje, že ve volební kampani exhibují zástupci městských částí tím, že říkají, že zavedou parkovací zóny, když to mohli udělat celou dobu.

Vy v programu říkáte, že nastavíte „poplatky tak, abyste motivovali dojíždějící k většímu využívání parkovacích kapacit mimo ulici, parkovišť P+R, prostorově nenáročných druhů dopravy a carsharingu“. Proč už jste to dávno neudělali?

Udělali, rozvrstvili jsme ceny za P+R podle vzdálenosti od centra. Za ty nejblíž centra zaplatíte stovku, za ty vzdálenější 50. A když zaparkujete nejdál na nehlídaném, je to zdarma.

Problém s uličním parkováním a prázdnějšími podzemními garážemi trvá.

Městským částem by se měly dát vyšší pravomoci, aby mohly rozhodovat o svých záležitostech, které se jich přímo dotýkají. Dokážu si představit, že by si městská část ten poplatek určila.

Kdy zavedete, aby po magistrále mohli bezpečně jezdit cyklisté?

To asi nemáme v programu, ne?

Všiml jsem si toho v tweetu místopředsedkyně pražských Pirátů Báry Soukupové, která si projela magistrálu a napsala příspěvek o tom, že by nebylo třeba udělat moc a magistrála bude lepší pro jízdu na kole. Plánujete něco takového?

Zkusím odpovědět obecně. Co se týče cyklistické dopravy, bylo by ideální budovat oddělenou cyklistickou infrastrukturu pomocí trvalých stavebních úprav. Typický příklad správného postupu je Smetanovo nábřeží, kde je trvalá stavební úprava a vypadá to hezky. Předchozí dočasné řešení vyvolávalo kontroverze.

Děláte toho pro podporu cyklistické dopravy dost? Přijde mi vlastně absurdní, že město není schopné vybudovat souvislou cyklistickou trasu ani po obou březích Vltavy.

Město bohužel je ve stavebním rozvoji omezováno tím, co umožní státní správa, ať už památkáři, nebo životní prostředí. Cyklistickou infrastrukturu určitě podporujeme, stavíme třeba Štvanickou lávku. A jestli tvrdíte, že klademe nedostatečný důraz na podporu cyklistů, jste první ve městě, kdo to říká.

První?

První, kdo mi to říká. A ano, snahy o podporu cyklistiky se datují až do roku 2010.

Nechoďme do historie, protože vy se zase dostanete k ODS.

V roce 2010 byla schválena koncepce rozvoje cyklistiky, která doporučuje rozšíření cyklistické dopravy v Praze na pět až šest procent. Teď je to zhruba jedno procento. Ta koncepce tady doznávala nějakých změn, ale ten parametr zůstal nezměněn.

Myslím, že sílu uvnitř Pirátů mám

Opakovaně jste kritizoval Bohuslava Svobodu za to, že kumuluje funkce. Podle vašich nových pravidel je možné, že si vaši radní budou „odskakovat“ na jednání zastupitelstev městských částí. Není to totéž?

Je to něco jiného.

Rozhodně je to tak, že Piráti už mohou kumulovat více funkcí než minulé volební období.

Tohle je záležitost, kterou rozhodně dělat nebudu. I teď naše pravidla umožňují, že sedíte jako zastupitel na městské části a na magistrátu.

Nově byste mohl sedět třeba v radě hlavního města a také v zastupitelstvu.

Ano, ale já si myslím, že počet těchto případů bude velmi omezený.

Argumentoval jste tím, že byste nechtěl, „aby si radní odskakovali do Poslanecké sněmovny třeba na podvýbor pro kosmonautiku“ v narážce na radního Dolínka. Vaši radní by si nově mohli odskakovat třeba na jednání „komise pro rozvoj Komořan, Cholupic, Točné“. To je v pořádku?

Srovnávejme srovnatelné. Zastupitelstva městských částí nejsou často ani jednou za měsíc. Práce poslance je práce na plný úvazek. Zvláště teď, když je mohutně obstruovaná. Práce člena rady hlavního města je také práce na plný úvazek. Slučitelné to není. Pochopitelně je slučitelné, že jste zastupitel na městské části a radní.

Přesto jste to sám nechtěl. A nechtěl jste to z důvodu, že případní radní či členové zastupitelstva budou prosazovat zájmy svých městských částí. Jak jste proti tomu pojištěn?

Máme to ozkoušenou empirickou zkušeností. Čtyři roky jsme tady fungovali a nemám pocit, že bychom nějakou městskou část protežovali.

Uvnitř strany jste navrhoval, aby tato kumulace možná nebyla. A neuspěl jste. O čem to vypovídá? Že nemáte dostatečnou sílu uvnitř Pirátů?

Že se málo věnuji vnitropolitické debatě. Ale jsem lídr do těchto voleb. Myslím, že sílu uvnitř Pirátů mám.

Primátor by měl mít možnost oddávat i dvě holky

Proč by měl volič hodit svůj hlas Pirátům, a ne Praze sobě nebo Starostům, tedy dvěma stranám, proti kterým se výrazně nevymezujete?

Nabízíme konkrétnější a systémová řešení v oblasti korupce. Máme široké spektrum řešení pro problémy a jsme propojeni s celostátní politikou, čímž se lišíme od místních hnutí, jako je Praha sobě. A nemáme za sebou žádnou korupční kauzu. Jsou tam i odlišnosti v otázkách návrhů řešení na ose liberální versus konzervativní.

Třeba že Jan Čižinský chce Mariánský sloup a vy ne?

Nejde o Mariánský sloup, ale o věci, jako je manželství pro všechny. Jsou to věci hodnotového druhu.

Které ale vy přímo ovlivnit nemůžete.

Primátor má možnost oddávat a myslím, že by měl mít možnost oddávat i dvě holky.

Jde ale také o přístup k řešení prostituce nebo k jiným tématům. Teď se třeba snažíme přesvědčit naše koaliční partnery o potřebě zastropovat roční platby za měsíční kupon na MHD. Aby lidé, kteří si je kupují každý měsíc a nemají na jednorázový výdaj, výrazně nepřeplatili cenu ročního kuponu.